We hebben geweldig nieuws voor internetgebruikers over de hele wereld vandaag: We hebben het gedaan. We hebben het internet verbeterd.
De Achtergrond
Deze maand heeft DreamHost besloten een standpunt in te nemen over iets dat uiteindelijk alle internetgebruikers ten goede komt die hun recht op privacy waarderen en de mogelijkheid om websites anoniem te bekijken.
We hoefden niet . . . maar we moesten eigenlijk wel.
Deze week deed het Amerikaanse Ministerie van Justitie een stap terug — een beetje — wat wij beschouwden als een onredelijk verzoek om gegevens in een lopend strafrechtelijk onderzoek naar een site gehost bij DreamHost, DisruptJ20.org.
Ons argument was duidelijk — informatie die gebruikt kon worden om tienduizenden internetgebruikers te identificeren die simpelweg de website bezochten zou aan de Amerikaanse overheid worden overhandigd in een uitgebreid verzoek om gegevens. Naar onze mening was dit een duidelijk geval van onderzoeksoverschrijding.
Onze privéprotesten aan het DOJ werden genegeerd en werden niet beantwoord met een dialoog, maar met een langdurige stilte gevolgd door een “motie om te dwingen” DreamHost om alle oorspronkelijk gevraagde gegevens te leveren.
Deze Week
Nadat we onze zorgen publiekelijk kenbaar maakten, leek de golf van publieke verontwaardiging van bezorgde burgers, juridische experts en commentatoren van alle politieke achtergronden door te dringen. Tegen maandagavond had het Ministerie van Justitie toegegeven en een wijziging ingediend om sommige, maar niet alle, delen van de gegevens die in hun bevelschrift werden geëist en die wij problematisch vonden, te verwijderen.
We merkten op dat de overheid de relatief opvallende stap nam om haar papierwerk dinsdagmiddag laat in te dienen, wat we alleen kunnen speculeren als een poging om verdere berichtgeving door de nieuwsmedia te vermijden.
Deze late herdefiniëring van het dataverzoek door het DOJ was een stap in de goede richting, maar het ging niet ver genoeg. Sterker nog, we hebben gisterenmiddag een sur-reply (PDF) bij de rechtbank ingediend als reactie.
Vandaag in een rechtszaal in Washington D.C. hebben we de kans gekregen om onze argumenten te presenteren tegen wat wij nog steeds beschouwen als een te brede verzoek om gegevens.
Gevangen in het Net
We hadden probleem met de enorme omvang van dit enkele verzoek om informatie. Het verzamelen van de surfgedrag van vele tienduizenden algemene internetgebruikers (die hun eigen recht op vrije meningsuiting en vrije vergadering uitoefenden) in het kader van een strafrechtelijk onderzoek tegen een enkele website-eigenaar riep sterke vragen op over het Eerste en Vierde Amendement voor ons.
Ondanks de vermindering van het verzoek om gegevens door de DOJ, kunnen individuele websitebezoekers potentieel nog steeds worden geïdentificeerd via e-mails en discussielijsten. Het kernprobleem bleef: veel gebruikers zouden zichzelf en hun acties online kunnen vinden, verstrikt in een onderzoek waarin zij niet de doelwitten waren.
In plaats van het verzoek regelrecht te weigeren, kozen we ervoor om de kwestie via de beschikbare juridische kanalen na te streven en waren we vandaag aanwezig bij de zitting om opheldering te vragen.
De Uitspraak Van Vandaag
Vanochtend nam hoofdrechter Morin van het Superior Court van Washington D.C. de tijd om het initiële bevelschrift van het DOJ en hun wijziging te onderzoeken, afwegend tegen onze zorgen.
We zijn verheugd dat de rechtbank vandaag de toegang van de overheid tot deze gegevens verder heeft beperkt. Hoofdrechter Morin bevestigde de geldigheid van het gewijzigde verzoek van het Ministerie van Justitie, met enkele wijzigingen, en hij handhaaft de motie van het DOJ om te dwingen.
Als een bedrijf dat rechtmatig actief is in de Verenigde Staten, zijn we nu verplicht om te voldoen aan het verzoek van de rechtbank.
Het juridische team van DreamHost spreekt met leden van de pers na de zitting van vandaag.
Geen Gewone Aanvraag
Gezien de buitengewone privacy- en Eerste Amendement-kwesties die deze zaak oproept, heeft de rechtbank ervoor gekozen om het Ministerie van Justitie op verschillende cruciale manieren effectief te beperken, die allemaal dienen om de blootstelling van gevoelige en privégebruikersinformatie te beperken.
De rechtbank heeft het DOJ gevraagd om een “minimisatieplan” te presenteren. Dit plan moet de namen bevatten van alle overheidsrechercheurs die toegang zullen hebben tot deze gegevens en een lijst van alle methoden die gebruikt zullen worden om erdoorheen te kammen op zoek naar bewijs.
De productie van bewijsmateriaal uit deze schat aan gegevens zal onder toezicht van de rechtbank staan. Het is het DOJ niet toegestaan om deze zoekopdracht in een isolement uit te voeren.
Het is nu inderdaad vereist om aan het gerecht te bewijzen waarom men denkt dat de verkregen informatie wel of niet relevant is voor (oftewel: “gedekt door”) het bevel.
De rechtbank zal vervolgens alle verkregen informatie die als “niet relevant” wordt beschouwd verzegelen. Na dat moment zal deze informatie niet beschikbaar zijn voor de overheid zonder een gerechtelijk bevel.
Verder is het Ministerie van Justitie verboden om de inhoud van deze responsieve informatie aan andere overheidsinstanties bekend te maken. Dit is een ongebruikelijke stap voor de rechtbank, maar het geeft blijk van de gevoelige inhoud van deze site en de kwesties die worden opgeworpen door het Eerste Amendement.
Dit Is Een Overwinning
Soms lijken grote overwinningen niet op grote overwinningen.
Soms lijken ze op een heleboel kleine overwinningen, allemaal aan elkaar geregen!
Dat is wat hier gebeurd is. Het beperken van de oorspronkelijke machtiging, gecombineerd met de extra beperkingen van de rechtbank op het gebruik van en de toegang tot die gegevens, is een duidelijke overwinning voor de privacy van de gebruiker.
Hier is waarom.
Als we simpelweg stil waren gebleven en de gegevens hadden overhandigd bij het eerste teken van een bevel, zouden onderzoekers vandaag de dag zitten op een stapel informatie die gebruikt zou kunnen worden om tienduizenden individuele webgebruikers op te sporen en te identificeren die zelf van geen enkel misdrijf beschuldigd zijn, maar die zouden ontdekken dat hun persoonlijke browsegewoonten opgenomen en geassocieerd zijn met dit onderzoek.
Als gevolg van onze uitdaging heeft het DOJ uiteindelijk de reikwijdte van de gegevens die in hun oorspronkelijke verzoek om documenten waren opgenomen aanzienlijk beperkt, waardoor effectief werd voorkomen dat ze in een zee van ongefilterde gegevens die van onze servers waren gehaald, naar bewijs gingen vissen.
Dit is een enorme privacywinst voor alle internetgebruikers en voor alle serviceproviders die door gebruikers gegenereerde inhoud online hosten.
We kijken ernaar uit om samen te werken met het Ministerie van Justitie en de Rechtbank terwijl we gegevens overdragen die een extreem beperkte subset van het oorspronkelijke verzoek zijn.
Hoewel we door de rechtbank gedwongen zijn om deze (nog steeds) grote hoeveelheid data te delen (en dit binnen enkele dagen zullen doen), krijgt het DOJ niet onmiddellijk toegang tot deze gegevens. We overwegen een beroep dat de overheid tijdelijk en mogelijk voor altijd de toegang tot die gegevens zou ontzeggen als ons beroep gegrond wordt bevonden.
Bedankt, Wereld!
Het zijn emotionele weken geweest hier bij DreamHost HQ. We zijn nederig door de zeer openbare uiting van steun over deze zaak, en de ontelbare hartverwarmende e-mails en berichten die we hebben ontvangen via sociale media hebben ons laten zien hoe belangrijk dit probleem is voor zoveel internetgebruikers.
We zijn een klein bedrijf. We hebben geen eindeloze middelen, en we moeten onze gevechten kiezen. De omstandigheden van deze zaak waren zo buitengewoon dat we het gevoel hadden dat we geen andere keuze hadden dan op te treden en iets te zeggen. Dus dat hebben we gedaan. Bedankt dat je ons hebt geholpen die beslissing makkelijk te maken.
Media
Medialeden die commentaar zoeken, stuur commentaar- of interviewaanvragen naar privacy@dreamhost.com.
Updates
Dit is de eerste post in een serie van vier delen:
Deel 1: Wij Strijden Voor De Gebruikers
Deel 2: DreamHost Gaat Naar Washington
Deel 3: De Reikwijdte Verkleinen
Deel 4: Een Overwinning voor Privacy Is een Overwinning voor het Web